Artwork

เนื้อหาจัดทำโดย Consumer Attorneys of California เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Consumer Attorneys of California หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal
Player FM - แอป Podcast
ออฟไลน์ด้วยแอป Player FM !

Episode 2 - Expert Witness Standards - Kline v. Zimmer (feat. Saveena Takhar and Ben Siminou)

19:59
 
แบ่งปัน
 

Manage episode 376342210 series 3502734
เนื้อหาจัดทำโดย Consumer Attorneys of California เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Consumer Attorneys of California หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal

On this episode of Just Us for Justice Podcast, host J.G. Preston invites on CAOC Senior Legislative Counsel Saveena Takhar and Ben Siminou of Singleton Schreiber to cover the importance of SB652 - an important bill that corrects a recent, errant court decision that threatened to upend the credibility of expert witness testimony. You can read CAOC's Press Release HERE.

SB 652 Overview

Existing law authorizes an expert witness to testify in the form of an opinion, if the opinion is sufficiently beyond the common experience such that it would assist the trier of fact and if the opinion is based on matter, whether or not admissible, that is known to the witness prior to their testimony and that may reasonably be relied upon by an expert in forming their opinion in the matter, unless the witness is precluded by law from using those reasons or matter as a basis for the opinion. This bill would create additional requirements for expert opinions regarding medical causation. The bill would, in a case in which an expert testifying about medical causation for the party bearing the burden of proof is required to testify that causation exists to a reasonable probability, allow the party not bearing the burden of proof to offer the testimony of a contrary expert only if the expert can testify that a proffered alternative cause exists to a reasonable medical probability or that a matter cannot meet a reasonable degree of probability in the applicable field, as specified.
  continue reading

8 ตอน

Artwork
iconแบ่งปัน
 
Manage episode 376342210 series 3502734
เนื้อหาจัดทำโดย Consumer Attorneys of California เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Consumer Attorneys of California หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal

On this episode of Just Us for Justice Podcast, host J.G. Preston invites on CAOC Senior Legislative Counsel Saveena Takhar and Ben Siminou of Singleton Schreiber to cover the importance of SB652 - an important bill that corrects a recent, errant court decision that threatened to upend the credibility of expert witness testimony. You can read CAOC's Press Release HERE.

SB 652 Overview

Existing law authorizes an expert witness to testify in the form of an opinion, if the opinion is sufficiently beyond the common experience such that it would assist the trier of fact and if the opinion is based on matter, whether or not admissible, that is known to the witness prior to their testimony and that may reasonably be relied upon by an expert in forming their opinion in the matter, unless the witness is precluded by law from using those reasons or matter as a basis for the opinion. This bill would create additional requirements for expert opinions regarding medical causation. The bill would, in a case in which an expert testifying about medical causation for the party bearing the burden of proof is required to testify that causation exists to a reasonable probability, allow the party not bearing the burden of proof to offer the testimony of a contrary expert only if the expert can testify that a proffered alternative cause exists to a reasonable medical probability or that a matter cannot meet a reasonable degree of probability in the applicable field, as specified.
  continue reading

8 ตอน

ทุกตอน

×
 
Loading …

ขอต้อนรับสู่ Player FM!

Player FM กำลังหาเว็บ

 

คู่มืออ้างอิงด่วน