Artwork

เนื้อหาจัดทำโดย Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal
Player FM - แอป Podcast
ออฟไลน์ด้วยแอป Player FM !

Episode 23 - Should you be able to sue the judge?

10:41
 
แบ่งปัน
 

Manage episode 494318108 series 3567324
เนื้อหาจัดทำโดย Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal

Send us a text message with feedback

For centuries there have been restrictions on suing a judge who has heard your case if you think they got it badly wrong. You could appeal against the decision or, in theory, petition the legislature to remove the judge. But you couldn't normally sue the judge for damages. There were some exceptions to this rule but these have been removed in Australia in a recent case that went all the way to the High Court.

This episode discusses The State of Queensland v Stradford (2025) and the arguments either way for giving judges an immunity from being sued and whether there could be a compromise position, perhaps involving insurance, so that the victims of gross judicial negligence and not left effectively without a remedy.

For more information about your dashing hosts and the Law in Context podcast series visit our website at About - Law in Context

  continue reading

30 ตอน

Artwork
iconแบ่งปัน
 
Manage episode 494318108 series 3567324
เนื้อหาจัดทำโดย Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO เนื้อหาพอดแคสต์ทั้งหมด รวมถึงตอน กราฟิก และคำอธิบายพอดแคสต์ได้รับการอัปโหลดและจัดหาให้โดยตรงจาก Emeritus Professor Stephen Bottomley and Emeritus Professor Stephen Parker AO, Emeritus Professor Stephen Bottomley, and Emeritus Professor Stephen Parker AO หรือพันธมิตรแพลตฟอร์มพอดแคสต์ของพวกเขา หากคุณเชื่อว่ามีบุคคลอื่นใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถปฏิบัติตามขั้นตอนที่แสดงไว้ที่นี่ https://th.player.fm/legal

Send us a text message with feedback

For centuries there have been restrictions on suing a judge who has heard your case if you think they got it badly wrong. You could appeal against the decision or, in theory, petition the legislature to remove the judge. But you couldn't normally sue the judge for damages. There were some exceptions to this rule but these have been removed in Australia in a recent case that went all the way to the High Court.

This episode discusses The State of Queensland v Stradford (2025) and the arguments either way for giving judges an immunity from being sued and whether there could be a compromise position, perhaps involving insurance, so that the victims of gross judicial negligence and not left effectively without a remedy.

For more information about your dashing hosts and the Law in Context podcast series visit our website at About - Law in Context

  continue reading

30 ตอน

همه قسمت ها

×
 
Loading …

ขอต้อนรับสู่ Player FM!

Player FM กำลังหาเว็บ

 

คู่มืออ้างอิงด่วน

ฟังรายการนี้ในขณะที่คุณสำรวจ
เล่น